+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Расторжение трудового договора с руководителем организации судебное решение

Расторжение трудового договора с руководителем организации судебное решение

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется. Ру - актуальные образцы договоров и юридическая помощь. Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров С изменением формы может пропасть сущность вещи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судья Карабанов А.

Судебная практика по ст. 278 ТК РФ

Судья Карабанов А. Признать незаконными и отменить приказы Федерального агентства воздушного транспорта от 02 августа г. Заслушав доклад судьи Фоминой В. Краснов С. Тюмень без письменного согласования своего убытия с работодателем и информирования работодателя о назначении лица, исполняющего обязанности ректора. С указанным приказом он не согласен, поскольку оспариваемый приказ вынесен в период временной нетрудоспособности истца и без истребования от истца письменных объяснений по указанному факту.

Кроме того, приказом Росавиации от Москва без письменного согласования своего убытия с работодателем и информирования работодателя о назначении лица, исполняющего обязанности ректора. Приказом Росавиации от Считает, что приказ об увольнении вынесен с нарушением работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. В апелляционной жалобе Краснов С. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Ссылается на письмо, направленное в адрес председателя Совета ветеранов УИ ГА на коллективное обращение, в котором указано, что решение о его увольнении принято с учетом дисциплинарных взысканий, однако иных мотивов увольнения не указано.

Обращает внимание на то, что в части его доводов о злоупотреблении правом руководителя ответчика на расторжение трудового договора в решении суда не содержится мотивированных выводов, в нарушение прямого указания процессуального закона.

Суд ограничился указанием на то, что процедура увольнения не была нарушена, компенсация выплачена, истец не находился в отпуске или листке трудоспособности, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности увольнения. Полагает, что вопросы соблюдения процедуры увольнения не находятся в причинной связи с фактом расторжения трудового договора, когда расторжение трудового договора происходит на основании п.

Решение суда не содержит вывода об установлении мотивов увольнения и как следствие об отсутствии злоупотребления правом руководителя учредителя на расторжение трудового договора.

Считает, что мотивом издания приказа о досрочном расторжении трудового договора с ним явилось то, что он, по единоличному мнению руководителя Росавиации, не справлялся со своими должностными обязанностями, привлекался к дисциплинарной ответственности.

Судом не указано, по каким основаниям отвергнут его довод о необходимости согласования увольнения ректора института с Министерством транспорта РФ, несмотря на представленное в материалы дела письменное доказательство - поручение министра.

Полагает юридически значимым обстоятельством для данного дела, что руководитель ФАВТ Росавиации лично не является собственником имущества федерального государственного бюджетного образовательного учреждения, поэтому при принятии решения он обязан был соблюдать публичные интересы Российской Федерации. Просит учесть, что он на протяжении многих лет награждался ведомственными и правительственными наградами как за значительный вклад в развитие транспорта, авиации, так и за высокие достижения в сфере высшего профессионального образования.

Полагает, что обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления правом, не получили должного исследования и оценки, что привело к принятию неправильного решения. Кроме того, обращает внимание, что решение суда не содержит указания на то, что доводы ответчика о недобросовестном исполнении своих обязанностей, выявленные в ходе различных проверок, необходимости улучшения работы образовательного учреждения не явились причиной увольнения по оспариваемому основанию.

При этом отмечает, что из отзыва ответчика и пояснений его представителей в судебном заседании, представленных доказательств, следует, что фактически причины его увольнения связываются с действиями бездействием истца, нарушающими имущественные права ответчика, а также с невыполнением им трудовых прав и обязанностей и нарушением финансовой дисциплины.

Настаивает, что со стороны руководства Росавиации при принятии решения о его увольнении допущено злоупотребление правом, что в соответствии с позициями Конституционного Суда РФ является основанием для устранения нарушения его прав путем восстановления в должности ректора УИ ГА.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное агентство воздушного транспорта, Приволжская транспортная прокуратура просят решение суда оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения. Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. Приказом руководителя Росавиации от Не согласившись с данными приказами, Краснов С. Требования истца в части признания незаконными и отмене приказов Федерального агентства воздушного транспорта от Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Краснова С.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца соответствовало действующему законодательству, процедура увольнения нарушена не была. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего. Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом органом решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий бездействия руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей Трудового кодекса РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и или запрещения дискриминации в сфере труда статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ , такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом органом решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи Трудового кодекса РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации , в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом органом решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Как следует из материалов дела, таких нарушений при принятии работодателем решения об увольнении Краснова С. Как установлено судом первой инстанции, основанием увольнения истца послужило принятие уполномоченным собственником лицом органом Федеральным агентством воздушного транспорта решения о прекращении трудового договора с Красновым С.

Из пункта 1. Постановлением Правительства РФ от Согласно п. В силу п. Федеральное агентство воздушного транспорта возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации по представлению Министра транспорта Российской Федерации пункт 8 Положения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от Таким образом, вывод суда первой инстанции о принятии решения о прекращении с истцом трудового договора уполномоченным лицом судебная коллегия находит правильным, а доводы жалобы об обратном — несостоятельными.

Оспаривая приказ об увольнении, истец указывал, что при расторжении с ним трудового договора по п. Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких закрепленных Конституцией Российской Федерации прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности статья 34, часть 1 , а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами статья 35, часть 2.

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу своей экономической деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции.

Это предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать выбирать руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним.

Однако федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать - в силу требований статей 1 часть 1 , 7 часть 1 , 8 часть 1 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 часть 1 , 35 часть 2 , 37 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации - баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Правовой статус руководителя организации права, обязанности, ответственность значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия статья Трудового кодекса РФ; пункт 1 статьи 53 ГК РФ.

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно пункт 3 статьи 53 ГК РФ. От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина.

Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям. По смыслу положений пункта 2 статьи Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа далее - собственника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи Трудового кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий бездействием.

Увольнение за совершение виновных действий бездействие не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи Трудового кодекса РФ либо условиями заключенного с руководителем трудового договора пункт 3 статьи Трудового кодекса РФ.

Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи Трудового кодекса РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Краснова С. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 часть 1 , 7 часть 1 , 8 часть 1 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 часть 1 , 35 часть 2 , 37 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи Трудового кодекса РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что процедура увольнения истца по п. Согласно ст. Данная гарантия предусмотрена пунктом 29 трудового договора от Из материалов дела следует, что Краснову С. Вопреки доводам жалобы истца нарушений принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда судом первой инстанции установлено не было.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений.

Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4. Равным образом оно не может расцениваться и как не согласующееся с предписаниями ратифицированных Российской Федерацией международно-правовых актов, запрещающих дискриминацию в области труда и занятий. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному п.

Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения. С учетом указанных обстоятельств и вышеуказанных норм трудового законодательства судебная коллегия не усматривает нарушения ответчиком принципа злоупотребления правом при прекращении с Красновым С. Ссылка в апелляционной жалобе о том, что не все обстоятельства и доказательства были тщательно проанализированы судом первой инстанции по существу, сводятся к иной оценке доказательств по данному делу, полно и всесторонне исследованных судом в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у истца ведомственных и правительственных наград за значительный вклад в развитие транспорта, авиации и за высокие достижения в сфере высшего профессионального образования не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

В силу изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краснова Сергея Ивановича — без удовлетворения.

Верховный суд готовит разъяснения про увольнения руководителей компаний

В соответствии с утвержденным планом работы Саратовского областного суда на 1-е полугодие года была изучена практика рассмотрения судами области дел о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника. За год судами области было рассмотрено дел обобщаемой категории, в том числе дел рассмотрено с вынесением решения. При этом необходимо иметь в виду, что по большей части оставшихся дел судами были вынесены определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами и в связи с принятием отказа истца от иска по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком. В кассационном порядке было отменено 17 решений. По вышеуказанным делам вынесено 31 частное определение. Подведомственность и подсудность. Прием исковых заявлений к производству суда.

An error occurred.

Руководители организаций тоже люди и могут быть уволены по самым различным причинам. Причины увольнений и размер получаемых впоследствии выходных пособий часто становятся предметом судебных разбирательств. Верховный суд РФ обобщил судебную практику по таким делам и готовит разъяснения по трудовым вопросам увольнения руководителей и топ-менеджеров организаций.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Скоковой Д. На основании трудового договора от Приказом от

Услуги юриста по трудовому праву Цены на услуги юриста по трудовому праву Статьи по трудовому праву Судебная практика по трудовым спорам Смешное из решений Обзоры трудовых споров Знайте свои трудовые права Заблуждения в трудовых отношениях Полезное в трудовых отношениях Правовая база Изменения в Трудовом кодексе Образцы судебных документов по трудовому спору Контакты юриста по трудовому праву Магазин.

.

УВОЛЬНЕНИЕ ДИРЕКТОРА ПО П. 2 Ч. 1 СТ. 278 ТК РФ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

.

.

.

.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской (​расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 8 Прекращение трудового договора с руководителем организации по.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пантелеймон

    Молодцы! Хорошее объяснение вопроса!

  2. Ева

    Ну Корнев свистелка все же. Никто ничего не предъявляет никогда, никаких документов и ордеров. Начинается все с требования Открыть им дверь! В грубой форме. Либо вламывания внутрь квартиры. Им так выгоднее. Какое там изучить постаноаление об обыске ? Никто вам не даст этого сделать. Им быстрее вас затолкать в кутузку надо. Так что гражданин большой специалист посвистывает.

  3. Агния

    И какие документы оформляются на залог?

  4. Порфирий

    Спасибо! Очень ждал на это видио.

  5. esolalel

    Исполнительное производство не продвигается у судебных приставов города Колпино! Что делать?