+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Суброгация по каско с виновника дтп судебная практика 2016

Суброгация по каско с виновника дтп судебная практика 2016

В соответствии с планом работы Пугачевского районного суда 1 Саратовской области на первое полугодие года проведено изучение гражданских дел по спорам, связанным с добровольным страхованием рассмотренных в году. В качестве предмета страхования имущества в большинстве случаев выступали транспортные средства. Помимо этого предметом страхования являлся риск непогашения кредита. Всего рассмотрено 9 дел по спорам, связанным с добровольным страхованием, из них: 3 гражданских дела, связанных с реализацией права суброгации; 4 дела о взыскании страховой выплаты по договору страхования транспортного средства; 1 дело по спорам, вытекающим из договора страхования риска непогашения кредита; 1 дело о признании недействительным договора страхования. В ходе проведенного обобщения установлено, что подведомственность дел указанной категории определялась в соответствии со ст. Определение о принятии искового заявления и проведении подготовки по каждому делу выносилось в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором страхования утв. При переходе от страхователя к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, к нему переходят все права потерпевшего, в том числе право на взыскание неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страхователю поврежденного автомобиля сумму страхового возмещения. Страховщик потерпевшего обратился в порядке суброгации к страховщику виновника ДТП с претензией о возмещении расходов, связанных с выплатой страхового возмещения. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения страховщика потерпевшего с иском о взыскании выплаченной страхователю суммы страхового возмещения и неустойки.

Суд первой инстанции взыскал со страховщика виновника ДТП в пользу страховщика потерпевшего сумму страхового возмещения, а также неустойку в размере 36 рублей 47 копеек. Одностороннее изменение условия договора страхования о месте нахождения застрахованного имущества не допускается и влечет отказ в признании события страховым случаем.

В числе застрахованных рисков стороны договора указали пожар, определив при этом, что события признаются страховыми, если они произошли в месте нахождения застрахованного имущества. Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, сослался на то, что застрахованное имущество находилось в момент пожара в ином месте, чем было указано в договоре страхования.

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Сведения о месте нахождения имущества были оговорены сторонами в договоре. В связи с тем, что в момент пожара застрахованное имущество страхователя находилось в месте, не установленном данным договором, и представленные страхователем акт о пожаре и справка отдела государственного пожарного надзора не содержат сведений об утрате застрахованного имущества, произошедшее событие не признано судами страховым случаем.

Закон об охранной деятельности не предусматривает возможности страхования ответственности за нарушение договора охраны предприятиями, занимающимися частной детективной и охранной деятельностью. Охранное предприятие страхователь и страховая компания страховщик заключили генеральный договор страхования гражданской ответственности при осуществлении охранной деятельности. Предметом данного договора явилось страхование гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда при осуществлении охранной деятельности в соответствии с Законом Российской Федерации от Договор заключен в пользу третьих лиц выгодоприобретателей , состоящих со страхователем в договорных отношениях по централизованной охране.

Согласно условиям договора страховым случаем признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить вред, причиненный выгодоприобретателю в результате кражи или грабежа его имущества. В соответствии с договором, заключенным охранным предприятием на централизованную охрану ряда магазинов, клиент передал, а охранное предприятие приняло под охрану магазин объект. Охрана объекта заключалась в централизованном наблюдении за состоянием средств сигнализации магазина и принятии мер к задержанию проникших в него посторонних лиц.

Согласно условиям договора за ущерб, причиненный кражей из охраняемого объекта, материальную ответственность несет страховщик. В связи с произошедшим хищением имущества в помещении охраняемого магазина, клиент обратился к охранному предприятию с требованием возместить ущерб, причиненный ему в результате кражи имущества. Охранное предприятие обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и необходимости выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик от выплаты страхового возмещения отказался, не признав кражу имущества страховым случаем, страхователь обратился в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска и взыскании в пользу охранного предприятия суммы страхового возмещения, сославшись на заключенный сторонами договор страхования ответственности за причинение вреда.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска. Иск о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения не влечет восстановления нарушенного права страхователя. Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о признании незаконным письменного ответа об отказе в выплате страхового возмещения, а также о признании страховым случаем события - наезда на трактор, принадлежащий истцу, прицепом, буксируемым автомобилем КАМАЗ.

Решением суда наезд на трактор признан страховым случаем, в удовлетворении иска в части признания незаконным письменного ответа об отказе в выплате страхового возмещения отказано. Признание незаконным письменного ответа об отказе в страховой выплате не влечет восстановление нарушенного права истца в виде получения в последующем страхового возмещения, поскольку не является основанием для понуждения ответчика произвести страховую выплату.

Удовлетворяя исковые требования в части признания события страховым случаем, суд указал, что пункт Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, судебный акт частично отменен. В удовлетворении требования о признании страховым случаем наезда на трактор отказано. Предметом заключенного страхователем и страховщиком договора страхования имущества является обязанность страховщика за обусловленную плату страховую премию при наступлении предусмотренного договором события страхового случая возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события выплатить страховое возмещение , в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием распоряжением имуществом, указанным в приложении к договору страхования имущества.

В части признания события страховым случаем апелляционный суд указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Страхователь в случае неисполнения страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения не лишен возможности требовать взыскания такого возмещения в судебном порядке. Возникновение на стороне страховщика денежного обязательства и его неисполнение дают право страхователю потребовать принудительного исполнения обязательства. Надлежащим способом защиты права страхователя в этом случае является понуждение к исполнению такого обязательства.

Такого способа защиты права, как признание определенного события страховым случаем, закон не предусматривает. При наличии спора между страхователем и страховщиком, не признающим наличие оснований для возмещения убытков или уплаты страхового возмещения, допустимым способом защиты права является иск о присуждении. Вопрос о том, имеется ли страховой случай, подлежит исследованию в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя на соответствующую выплату.

Юридическое лицо возмещает ущерб, причиненный его работником в состоянии алкогольного опьянения. На основании медицинского освидетельствования было сделано заключение о том, что водитель автомобиля КАМАЗ находился в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tuscon составила рублей 67 копеек, о чем указано в заключении эксперта. На момент совершения ДТП автомобиль Hyundai Tuscon был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль КАМАЗ на момент совершения ДТП был застрахован юридическим лицом в страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, страховщик юридического лица выплатил страховщику потерпевшего страховое возмещение в сумме рублей. Поскольку водитель автомобиля КАМАЗ на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик обратился в суд к юридическому лицу с иском о взыскании рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований страховщика с выводом о том, что материалы дела содержат противоречивые сведения и однозначно не свидетельствуют об алкогольном опьянении водителя автомобиля КАМАЗ на момент совершения ДТП. Иных доказательств, кроме акта медицинского освидетельствования, подтверждающих, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в материалы дела не представлено.

Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, судебный акт отменен, иск удовлетворен. По такому требованию отвечает и работодатель лица, причинившего вред юридическое лицо. Суд признал доказанным факт управления автомобилем в момент причинения вреда водителем, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо прочего, в материалы дела ответчиком представлен путевой лист. Поскольку факт причинения вреда водителем при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, обосновано взыскание суммы с юридического лица - работодателя водителя. Обязанность страховщика выплатить возмещение возникает с момента наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Страховщиком правопредшественником страхового общества и страхователем заключен договор добровольного страхования имущества, в том числе от повреждения водой в результате аварии на трубопроводе системы отопления, канализации, водоснабжения.

По данному договору объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом, причиненным страховым случаем, произошедшим с застрахованным имуществом с отделкой помещения бара, включая встроенное инженерное оборудование.

В связи с затоплением застрахованного объекта горячей водой, произошедшим в период действия указанного договора страхования в результате аварии системы отопления, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. Решением суда со страховщика в пользу страхователя взыскано страховое возмещение в размере 1 рублей. Страховым обществом правопреемником должника сумма страхового возмещения была перечислена на счет страхователя.

Страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со страховщика процентов в размере рублей за неправомерное удержание денежных средств.

Суд первой инстанции указал на то, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования. Апелляционным судом решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. Со страховщика в пользу страхователя взыскано 31 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возникновение денежного обязательства связано с моментом вступления в законную силу судебного акта о взыскании страхового возмещения, и взыскал проценты в указанной сумме. Из рассматриваемого дела следует, что спор возник из правоотношений, основанных на договоре страхования, а не из обязательств вследствие причинения вреда. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать со страховщика с момента наступления обязанности выплатить страховое возмещение, то есть при наступлении страхового случая.

Осуществление страховой выплаты не поставлено в зависимость от нарушения порядка или срока уплаты страхового взноса страховой премии. Согласно протоколу об административном правонарушении ДТП произошло по причине нарушения водителем транспортного средства МАН ТГ правил дорожного движения.

Признав данный случай страховым, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение и обратился к виновнику ДТП о взыскании страхового возмещения. Суд первой инстанции, отказывая в иске, сделал вывод о невступлении в силу договора страхования, заключенного между страховщиком и страхователем потерпевшим , ввиду непредставления в материалы дела доказательств уплаты страхователем страховой премии.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.

В этой связи у ответчика обязательство возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком. Кроме того, пунктом 6. В представленном в материалы дела страховом полисе, подтверждающем заключение договора страхования, определена подлежащая оплате сумма страховой премии, о чем имеется запись в графе "страховая премия" и указан срок его действия. При этом факт заключения договора страхования и вступления его в силу сторонами самого договора не оспаривался.

Сумма материального ущерба, выплаченная страховщиком в пользу страхователя в результате наступления страхового случая, выразившегося в причинении застрахованному автомобилю повреждений в результате наезда на открытый колодец, взыскивается в порядке суброгации с муниципального образования, ответственного за содержание дорожных покрытий. Страхователь, управляя автомобилем "Тойота Вольтц", наехал на открытый колодец во дворе дома.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях страхователя нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Автомобиль "Тойота Вольтц" застрахован страховщиком по договору страхования средств наземного транспорта. В результате произошедшего события страхователю указанного автомобиля причинен ущерб, страховщиком произведена выплата страхового возмещения. Ссылаясь на то, что дорога с открытым колодцем находится на территории административного района города, страховщик обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования. Суды установили, что дорога с открытым колодцем находится на территории административного района города. Поскольку органы местного самоуправления надлежащим образом не исполнили обязанность по содержанию дорожных покрытий, не обеспечили безопасность дорожного движения и допустили виновное противоправное бездействие, которое привело к причинению вреда, то муниципальное образование в соответствии с положениями статей , ГК РФ является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате наезда на открытый колодец.

При взыскании страхового возмещения в порядке суброгации страховая выплата осуществляется в размере фактических затрат в пределах, установленных Законом об ОСАГО. В соответствии с заключением, составленным бюро экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа определена в размере 24 рублей 50 копеек, а с учетом износа - в размере 24 рублей 68 копеек.

Фактическая стоимость выполненных ремонтных работ по восстановлению автомобиля составила 61 рублей. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля Ауди Q7 потерпевшего , перечислил предприятию, производившему ремонтные работы, сумму страхового возмещения в размере фактической стоимости восстановительных работ и обратился в арбитражный суд с иском к страховщику виновника ДТП о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик потерпевшего не обосновал и не подтвердил надлежащими доказательствами причины, по которым стоимость фактически произведенных затрат на ремонт транспортного средства 61 рублей существенно превысила определенную оценщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 24 рублей 50 копеек.

Суд кассационной инстанции изменил решение суда, не согласившись с выводом о том, что размер страхового возмещения должен определяться на основании оценки эксперта, исходя из средних сложившихся цен.

An error occurred.

Технологии права осталось мест: В октябре г. Суть проблемы, с которой на этот раз обратился Т. Остроту ситуации придавал тот факт, что второй участник ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховал принадлежащий ему автомобиль по договору добровольного страхования наземного транспортного средства КАСКО.

Судебное делопроизводство

Опубликовано: 21 августа, Категория: Договорное право Автор: admin Комментариев нет. Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Как правило, компании завышают размеры компенсации, указывая неверную стоимость деталей, подлежащих замене, или дефекты, которые не могли появиться в результате конкретного ДТП. Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. Страховщик виновной стороны обязан произвести возмещение вреда СК пострадавшего субъекта и лишь после этого предъявлять претензии страхователю.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Случаи регресса по ОСАГО: как избежать взыскания сумм ущерба?

В начале же, кратко и обзорно рассмотрим ключевые определения нашего вопроса, чтобы наше повествование носило логический характер. Мы уже рассматривали вопрос суброгации виновнику при ДТП и рекомендуем вам ознакомиться с данным материалом, там содержится определение и пример этого термина.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня г.

Суброгация по каско с виновника дтп судебная практика 2016

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции. RU - Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии "страховых" судебных споров, которые дошли до Верховного суда ВС РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны - страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений "недобросовестных страхователей".

.

Суброгация по КАСКО

.

.

Особенности судебной практики и до какого момента может быть востребована Могут ли получить суброгацию по КАСКО с виновника ДТП.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Дмитрий

    2 люди, даже те кто не имеет авто будет страдать от этого, а малоимущие семьи, многодетные, пенсионеры и подавно.

  2. Вероника

    Бо він барига хоче легких грошей.Поляки дулю