Представьте, что вы проводите собеседования с предполагаемыми инвестиционными менеджерами. Менеджер А в своей презентации вашему комитету подчеркивал, что ее инвестиционная доходность превышала таковую индекса S&P500 за последние три года. Менеджер Б в своей презентации показал, что за прошедшие три года его показатели были хуже показателей индекса S&P500.

Оба менеджера подчеркнули, что они никогда не изменят свои направления. То есть они продолжат использовать такой же инвестиционный «стиль» (например, инвестирование в акции с низким отношением цены к сумме реализации, полученные из совокупности большой капитализации, или инвестирование только в акции с низким отношением (цена/доходы)/рост, полученные из совокупности средней капитализации) в течение следующих трех лет, какой они использовали в предшествующие три года. Не удивительно, что все предпочитают нанять Менеджера А. А может ли быть другое мнение?

A. Никто не сможет когда либо обвинять вас в причинении вреда, если вы наймете менеджера с хорошей трехлетней репутацией. Ваша рекомендация: нанять Менеджера А.

B. Менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью выше индекса за три года, вероятно, принесут доходность ниже индекса в следующие три года. Ваша рекомендация: нанять Менеджера Б.

C. Менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью ниже индекса за три года, вероятно, принесут доходность выше индекса в следующие три года. Ваша рекомендация: нанять Менеджера Б.

D. Правильны оба варианта «Ь» и «c».

Вопрос очень труден. Как могут доверительные управляющие, рассудительно выполняющие свои обязанности, не обратить внимания на Менеджера А, который имеет три года доходности выше индекса? Также есть проблема, которая заключается в том, сможет ли фирма Менеджера Б пережить отток фондов инвесторов, который неизбежно следует за тремя годами доходности ниже индекса.

Статистически, тем не менее, несомненно следующее: у инвесторов или доверительных управляющих, нанимающих вчерашних победителей, мало шансов, особенно когда вчерашние победители обещают продолжать делать все то же, что они делали до этого. Используя 40 стратегий выбора акций, прослеженных исследовательской командой в компании Merrill Lynch с 1987 г., ученые вычислили вероятность того, что стратегия, которая действовала лучше (или хуже) индекса S&P500 в один трехлетний период, будет действовать лучше (или хуже) индекса в течение следующих трех лет.

Результаты показаны в Табл. 34. Верхняя строка, помеченная как «лучшая эффективность в течение первых трех лет», показывает, что впоследствии случилось со стратегиями, приносившими доходность выше индекса в течение первых трех лет. Здесь вы видите, что среди инвестиционных менеджеров, чьи стратегии обеспечивали доходность выше индекса в течение трех последовательных лет, только 47 процентов этих стратегий также принесли доходность выше индекса в следующем трехлетнем периоде. Приблизительно такие же результаты, какие вы ожидали бы от стратегии выбора посредством подбрасывания монеты.

Точно так же второй столбец первой строки показывает, что только немногим более половины (53 процента) стратегий, которые были сильнее в первый трехлетний период, имели доходность ниже индекса в последующем трехлетнем периоде. Эти результаты также показывают, что шансы на повторение стратегий, которые сделали вчерашних победителей, приблизительно равны подбрасыванию монеты.


Табл. 34 Вероятность длительной эффективности стратегии.


Источник: Merrill Lynch Quantitative Strategy


Нижняя строка, помеченная как «худшая эффективность в течение первых трех лет», показывает результаты, которые были бы получены несогласными инвесторами. В первом столбце нижней строки вы видите, что 62 процента стратегий, принесших доходность Ниже индекса в течение первого трехлетнего периода, принесли доходность Выше индекса в течение следующих трех лет – самая большая вероятность «в таблице».

Наконец, исследование показывает, что, если бы вы выбрали инвестиционного менеджера, использующего стратегию, показатели которой были Хуже биржевых индексов за прошедшие три года, ваши шансы на результат ниже индекса в течение следующих трех лет составили бы только 38 процентов – самая малая вероятность в таблице.

Следовательно, ответ на вопрос – «d» – менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью выше индекса за три года, вероятно, принесут доходность ниже индекса в следующие три года; менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью ниже индекса за три года, вероятно, принесут доходность выше индекса в следующие три года.


  • Размещение активов

  • Размещение активов

  • Устойчивость стиля


  • Представьте, что вы проводите собеседования с предполагаемыми инвестиционными менеджерами. Менеджер А в своей презентации вашему комитету подчеркивал, что ее инвестиционная доходность превышала таковую индекса S&P500 за последние три года. Менеджер Б в своей презентации показал, что за прошедшие три года его показатели были хуже показателей индекса S&P500.

    Оба менеджера подчеркнули, что они никогда не изменят свои направления. То есть они продолжат использовать такой же инвестиционный «стиль» (например, инвестирование в акции с низким отношением цены к сумме реализации, полученные из совокупности большой капитализации, или инвестирование только в акции с низким отношением (цена/доходы)/рост, полученные из совокупности средней капитализации) в течение следующих трех лет, какой они использовали в предшествующие три года. Не удивительно, что все предпочитают нанять Менеджера А. А может ли быть другое мнение?

    A. Никто не сможет когда либо обвинять вас в причинении вреда, если вы наймете менеджера с хорошей трехлетней репутацией. Ваша рекомендация: нанять Менеджера А.

    B. Менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью выше индекса за три года, вероятно, принесут доходность ниже индекса в следующие три года. Ваша рекомендация: нанять Менеджера Б.

    C. Менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью ниже индекса за три года, вероятно, принесут доходность выше индекса в следующие три года. Ваша рекомендация: нанять Менеджера Б.

    D. Правильны оба варианта «Ь» и «c».

    Вопрос очень труден. Как могут доверительные управляющие, рассудительно выполняющие свои обязанности, не обратить внимания на Менеджера А, который имеет три года доходности выше индекса? Также есть проблема, которая заключается в том, сможет ли фирма Менеджера Б пережить отток фондов инвесторов, который неизбежно следует за тремя годами доходности ниже индекса.

    Статистически, тем не менее, несомненно следующее: у инвесторов или доверительных управляющих, нанимающих вчерашних победителей, мало шансов, особенно когда вчерашние победители обещают продолжать делать все то же, что они делали до этого. Используя 40 стратегий выбора акций, прослеженных исследовательской командой в компании Merrill Lynch с 1987 г., ученые вычислили вероятность того, что стратегия, которая действовала лучше (или хуже) индекса S&P500 в один трехлетний период, будет действовать лучше (или хуже) индекса в течение следующих трех лет.

    Результаты показаны в Табл. 34. Верхняя строка, помеченная как «лучшая эффективность в течение первых трех лет», показывает, что впоследствии случилось со стратегиями, приносившими доходность выше индекса в течение первых трех лет. Здесь вы видите, что среди инвестиционных менеджеров, чьи стратегии обеспечивали доходность выше индекса в течение трех последовательных лет, только 47 процентов этих стратегий также принесли доходность выше индекса в следующем трехлетнем периоде. Приблизительно такие же результаты, какие вы ожидали бы от стратегии выбора посредством подбрасывания монеты.

    Точно так же второй столбец первой строки показывает, что только немногим более половины (53 процента) стратегий, которые были сильнее в первый трехлетний период, имели доходность ниже индекса в последующем трехлетнем периоде. Эти результаты также показывают, что шансы на повторение стратегий, которые сделали вчерашних победителей, приблизительно равны подбрасыванию монеты.


    Табл. 34 Вероятность длительной эффективности стратегии.


    Источник: Merrill Lynch Quantitative Strategy


    Нижняя строка, помеченная как «худшая эффективность в течение первых трех лет», показывает результаты, которые были бы получены несогласными инвесторами. В первом столбце нижней строки вы видите, что 62 процента стратегий, принесших доходность Ниже индекса в течение первого трехлетнего периода, принесли доходность Выше индекса в течение следующих трех лет – самая большая вероятность «в таблице».

    Наконец, исследование показывает, что, если бы вы выбрали инвестиционного менеджера, использующего стратегию, показатели которой были Хуже биржевых индексов за прошедшие три года, ваши шансы на результат ниже индекса в течение следующих трех лет составили бы только 38 процентов – самая малая вероятность в таблице.

    Следовательно, ответ на вопрос – «d» – менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью выше индекса за три года, вероятно, принесут доходность ниже индекса в следующие три года; менеджеры, придерживающиеся жесткого стиля (как утверждают оба этих менеджера) с доходностью ниже индекса за три года, вероятно, принесут доходность выше индекса в следующие три года.


  • Размещение активов

  • Размещение активов

  • Устойчивость стиля

  •