Поскольку меньше аналитиков с Уолл Стрит тщательно исследуют акции небольшой капитализации, существует большая вероятность того, что активно управляемые взаимные фонды превзойдут соответствующие индексы, вкладывая капитал в относительно «менее эффективные» акции небольшой капитализации. Факт это или вымысел?

Ранее вы получили напоминание о том, что к каждому инвестиционному решению необходимо подходить с ожиданием того, что, в любом выбранном вами временном интервале, половина ценных бумаг, которые составляют любую выбранную вами совокупность (должным образом взвешенную рыночной стоимостью каждой ценной бумаги), заработает доходность выше среднего, а половина заработает доходность ниже среднего. Учитывая это, удивительно, что так много людей полагают, что взаимные фонды, вкладывающие капитал в акции небольшой капитализации, могут так или иначе бросить вызов тому факту, что «среднее есть среднее». Чтобы это было верным, что то должно было бы быть не так с тем, как менеджеры небольшой капитализации измеряют свою доходность, и/или с эталонами, против которых менеджеры небольшой капитализации измеряют свою доходность.

Простая универсальная арифметика активного управления инвестициями – средняя доходность активного управления после затрат должна быть ниже, чем средняя доходность пассивного управления – одинаково верна как для небольшой капитализации, так и для большой капитализации.

Еще раз повторю: к каждому инвестиционному решению подходите с ожиданием, что, в любом выбранном вами временном интервале, половина ценных бумаг, составляющих любую выбранную вами совокупность (должным образом взвешенную рыночной стоимостью каждой ценной бумаги), заработает доходность выше среднего, а половина заработает доходность ниже среднего.

Другое озадачивающее неправильное представление заключается в том, что активно управляемые взаимные фонды могут так или иначе иметь лучшие показатели, чем их сравнительные индексы в периоды медвежьих рынков.

После поправки на смещение выжившего и вычитания гонораров, ретроспективный взгляд, обращенный на 2000–2002 гг. – худший трехлетний медвежий рынок с 1941 г., показывает, что только 46 процентов фондов большой капитализации, 23 процента фондов средней капитализации и 28 процентов фондов небольшой капитализации превзошли индексы S&P500, S&P MidCap400 и S&P SmallCap600 соответственно.

Долгое время существующая в сфере инвестиционного менеджмента общепринятая точка зрения заключается в том, что размещение активов – самое важное инвестиционное решение. 94 процента вариаций доходности крупных американских корпоративных пенсионных фондов объяснялись вариацией доходности, вызванной размещением активов.


  • Преимущества

  • Размещение активов

  • Размещение активов


  • Поскольку меньше аналитиков с Уолл Стрит тщательно исследуют акции небольшой капитализации, существует большая вероятность того, что активно управляемые взаимные фонды превзойдут соответствующие индексы, вкладывая капитал в относительно «менее эффективные» акции небольшой капитализации. Факт это или вымысел?

    Ранее вы получили напоминание о том, что к каждому инвестиционному решению необходимо подходить с ожиданием того, что, в любом выбранном вами временном интервале, половина ценных бумаг, которые составляют любую выбранную вами совокупность (должным образом взвешенную рыночной стоимостью каждой ценной бумаги), заработает доходность выше среднего, а половина заработает доходность ниже среднего. Учитывая это, удивительно, что так много людей полагают, что взаимные фонды, вкладывающие капитал в акции небольшой капитализации, могут так или иначе бросить вызов тому факту, что «среднее есть среднее». Чтобы это было верным, что то должно было бы быть не так с тем, как менеджеры небольшой капитализации измеряют свою доходность, и/или с эталонами, против которых менеджеры небольшой капитализации измеряют свою доходность.

    Простая универсальная арифметика активного управления инвестициями – средняя доходность активного управления после затрат должна быть ниже, чем средняя доходность пассивного управления – одинаково верна как для небольшой капитализации, так и для большой капитализации.

    Еще раз повторю: к каждому инвестиционному решению подходите с ожиданием, что, в любом выбранном вами временном интервале, половина ценных бумаг, составляющих любую выбранную вами совокупность (должным образом взвешенную рыночной стоимостью каждой ценной бумаги), заработает доходность выше среднего, а половина заработает доходность ниже среднего.

    Другое озадачивающее неправильное представление заключается в том, что активно управляемые взаимные фонды могут так или иначе иметь лучшие показатели, чем их сравнительные индексы в периоды медвежьих рынков.

    После поправки на смещение выжившего и вычитания гонораров, ретроспективный взгляд, обращенный на 2000–2002 гг. – худший трехлетний медвежий рынок с 1941 г., показывает, что только 46 процентов фондов большой капитализации, 23 процента фондов средней капитализации и 28 процентов фондов небольшой капитализации превзошли индексы S&P500, S&P MidCap400 и S&P SmallCap600 соответственно.

    Долгое время существующая в сфере инвестиционного менеджмента общепринятая точка зрения заключается в том, что размещение активов – самое важное инвестиционное решение. 94 процента вариаций доходности крупных американских корпоративных пенсионных фондов объяснялись вариацией доходности, вызванной размещением активов.


  • Преимущества

  • Размещение активов

  • Размещение активов

  •