По поводу оперативной реакции городских властей на экокатастрофу ничего не могу сказать: это точно не мой вопрос, что они должны были делать. А вот по поводу стратегической - очень интересная тема.

Много-много лет назад выдающийся урбанист Георгий Владимирович Шелиховский написал книгу "Задымление городов". Она была издана после войны, а написал он ее перед войной. Там у него были вполне актуальные соображения о том, какая должна быть высотная конфигурация пространства города для того, чтобы город нормально продувался. Что я могу сказать совершенно определенно о Москве - город продувается плохо. Потому что при благополучной планировке - высотный центр и малоэтажная периферийная застройка - возможностей для продувания гораздо больше, чем при московской застройке, которая жутко высотная на периферии. Я считал, что по транспорту решение плохое в Москве, а оно, оказывается, и по экологии плохое. Для меня это была теория, теперь практика.

Я думаю, что этот вопрос - как город продувается, как долго остается задымленным - это серьезный научный вопрос, который должен быть учтен при планировке, хотя бы на уровне городского Генплана. Потому что это не поправишь ни за год, ни за два, это стратегия. И похоже, что этим вопросом в Москве никто и никогда не был озабочен. Я искал слово "задымление" в текстах Генплана, вот у меня лежат эти тома Генплана, нет там такого слова. Про задымление один раз упоминается в контексте выбросов с предприятий. Похоже, что явления такого рода на уровне стратегического планирования вообще не рассматривались. Это первый вопрос.

  • Шоколадный рулет

  • СРОЧНО!!!! ВСЕ те кому не безразлична судьба ребят,просим помощи!!!!!!

  • “Не судите, да не судимы будете!”

  • Ваш комментарий


    Вы должны войти в систему, чтобы оставить комментарий.